话说有这么一个民主课堂，西方当老师，学生大多来自东方，大家都在努力学习民主。
其中两个较特出，一个是很听话的学生叫台湾，另一个是冥顽不灵的学生名字是新加坡。
西方老师对不听话学生很头痛，偏偏这名旷课不交民主作业的学生，治国成绩单特优；
反观听话学生却一再不及格。
西方老师很尴尬，一直告诉人们明天会更好，大家只要坚持按照民主作业，一定带来
乌托邦。很多人也相信这个说法。可是日子一天一天过去，民主游戏一再表演，就是
看不到柳暗花明。
课堂里还有很多治国不及格学生，课堂外一个叫中国的在悄悄作笔记，看看如何让民主
与治国效益并存。
共产主义曾经有过美好理想，共产主义失败在违反了人性，所谓人不为己天诛地灭。
西方老师以为集权体制的失败，意味民主潮流的崛起。事实上民主潮流的确盛行，
可惜民主还终归只是个理想。
民主政治，如果能够像自由市场一样优胜劣败，那麽民主就达到理想结果。
可惜民主的优未必胜，劣未必败；更糟糕是优秀人才悄然淡出，这才是民主政治
的真正致命伤。
如果全世界的国家都能让最优秀人才领导，那麽今天就不会出现众多治理失败个案，民主政治显然还未提供完整答案，这还包括充当世界“民主老师”的西方，他们是门前讲课后院着火。
网上有署名李客星反驳笔者去年中一篇拙文”答案”。
“新加坡有世界级政府，却没有世界级民主开放，如果两者皆有就完美，可是客观事实
并非如此单纯。”网民反驳说：”把人为的事当成客观事实。”这网民误解了我所指的
客观事实，我的意思是如果一开始我们便有世界级民主开放，我们今天也面对类似台湾
多党乱像局面。
当然多党未必等于乱像，也未必等于产生不了好政府。问题是许多个案一目了然不用赘述。
拙文：”所有的民主开放都有趋向弱势政府的效应。”.网民反驳说：”美英就不是弱势政府，
却绝对民主开放。”看来他又误解了我的弱势政府定义。西方诸国都出现弱势政府现象，
他们工业革命后强盛近两百年，如今好比祖先累积庞大财富事业交给败家子，美国国势
迅速下降，超级强国却由二流领导，搞到天下大乱。
拙文：”真正的民主意味着很难专业治国。”网民反驳说：”听过民主治国，独裁治国，
没听过专业治国。大概是指毫无政治理想的公务员治国吧！”.真正的民主意味着人民
被讨好，讨好了人民就讨好不了国库。西方民主和社会福利制如影随形，有它一定的道理
和必然性。很难专业治国意思是掏空国库债留子孙，讨好了这一代对不起下一代。
拙文：”新加坡一旦走上西方福利制老路，红楼梦故事版本历史重演。”网民反驳说：
“为何走西方老路，却演红楼梦旧戏呢?什么戏?”看来这网民有理解的问题，从兴盛到
衰败没落历史重演不乏富不过三代的魔咒。
拙文：”试问不民主和不称职政府，何者为大?”.网民认为说：”不民主的政府肯定
最终变不称职。”网民斩钉截铁的结论，和实际的现象不成正比。原先以为民主能够医治
贪污腐败无能，结果发觉医治了腐败，政党轮流贪污无能政府则普天盖地。
爱民主，才要一再探讨民主改进的可行性。没有人会支持独裁专制，毋容质疑。
网上有人将我列为保皇派，这些批评家不知道我也是高姿态政府的受害者，抒发己见的
受害者，不是衣食住行的受害者。
这不就是政治的目的吗?提升物质文明端出成绩来，实质的工作效益大大超越纸上谈兵。
可以纸上谈兵集思广益，但别得了便宜在卖乖。笔者也很努力在纸上谈兵，也时时提醒
自己是强势政府的获益者，但我也曾吃过一记闷棍，建议”舆论监督权力”的闷棍。
民主课堂，无人能毕业的课堂。
